中国疫情风险形势与管控向何处去

GodMaker

2022年4月2日

一、背景

当前中国正处在自2020年新冠疫情爆发以来的第二个严重时期；今天又看到微信朋友圈转发的一篇文章《防疫不能政治化，只能科学化》（作者：古原），文章很有意思，系统的提出了几个问题：

①奥密克戎到底是不是大号流感，甚至比流感还要轻微？

②疫苗到底有没有效？

③奥密克戎在边际上导致的超额死亡率到底是多少？

④奥密克戎到底能不能防住，防住的代价有多大？

⑤感染了奥密克戎到底有没有后遗症？

⑥中药是特效药，还是辉瑞的药是特效药？

本文在此，不针对内容本身做评价，还是站在我自认为是一个有着科学素养和逻辑思维能力的专家角度，谈谈我的一点思考。

二、六个问题可以总结为三大关键问题

看似是六个问题，其实归结起来就是三个问题：

①当前病毒奥密克戎对人类的感染力、治愈力、后遗症是怎样的情况？

②治疗当前大规模病毒奥密克戎社会感染的较佳手段与药物是什么？

③精准防控与封城防控是否实质有效，如何减少对经济以及民生的损害？

我想这些问题，没有哪个专家可以简单做出明确的结论与回答；需要同时站在科学+政治+经济+技术+社会舆情+社会保障等综合措施基础上，才能说清楚。

只要综合措施到位，以上任何单个问题的解决都不是问题；只要综合措施有缺陷，以上某个问题随时都有可能暴雷，被无限放大，成为社会问题。

三、第一关键问题——病毒奥密克戎感染力、治愈力、后遗症

从美国、欧洲、新加坡、印度的疫情防控的全面解封来看，疫情带来社会的死亡与受感染结果，已经处在被这些社会整体可承受的状态；这么多国家都在解封说明：病毒奥密克戎的治愈力是比较高的、暂时后遗症没有得到群体显现，暂时也没有给社会整体带来实质性的伤害。

从中国国内疫情治疗来看，感染死亡率是很低的，治愈恢复率比例很高，而且感染死亡者属于并发症的情况，有待进一步统计；这说明病毒本身已经不那么可怕了。

从香港疫情爆发以来看，感染率高、治愈力比例也高，后遗症暂时没有群体显现。

而且二年多疫情爆发以来，西方已经有超数十位国家政府首脑，感染了早期新冠或变异病毒奥密克戎等，而且治愈之后都处于相应领导岗位；这说明：新冠或变异病毒奥密克戎等治愈后本身带来后遗症的可能性较小；即使存在后遗症，也与特定治疗手段、药物以及并发症相关。

当前全世界上亿例感染个体中，已出现大量多次重复感染，所有感染者都不是治愈后的复发，说明是实质性的急性感染——流感特征已经很明显，尚未看到成为自我反复慢性传染病的迹象，这是中国采取动态清零政策的技术理论基础（当然中国国情是动态清零政策的社会基础）；对于反复慢性传染病来说，采取动态清零政策实质是伪清零，这也是全世界遭遇此轮疫情不幸中的大幸。

所以综合看，基于以上显现就可以得到基本结论：病毒奥密克戎虽然感染力高、但治愈力高，存在治愈严重后遗症的可能性不大；病毒奥密克戎没那么可怕。

四、第二关键问题——治疗病毒奥密克戎的较佳手段与药物

从国外的情况来看：治疗病毒奥密克戎，基本采取“疫苗+重症西医治疗+轻症自我恢复”的模式。

从国内的情况来看：治疗病毒奥密克戎，基本采取“疫苗+中医治疗+西医治疗+无诊治自我恢复”的模式；从中国治疗病毒奥密克戎的数据来看，中医治疗能力已越来越显著、治疗人群越来越广。

中医治疗的本质，是以激发自身机能，提升自我扼杀病毒能力，实现自愈为主；西医是直接扼杀病毒为主，而疫苗虽然是西医疗法，直接预设对抗病毒因子，实质业暗合了中医思想。

中医在治疗病毒奥密克戎中的普遍应用，以及中医治疗能力的显著提升；这都实质在说明：病毒危害性已经越来越小，重症与死亡率也已来越越少。

综合以上看，目前全世界治疗病毒奥密克戎的实质是：病毒危害性已经越来越小，采取以预防为主导、以重症多手段治疗为重点相结合的模式；病毒奥密克戎没那么可怕。

五、第三关键问题——精准防控与封城防控的边界

精准防控的本质是如何构建防疫大数据问题，针对这个问题，作者2020年2月2日发布的《2020新非典管控与大数据本质4T逻辑》（www.数字中国.cn/?p=1268）一文，就论述了，只有按照大数据4T逻辑所构建的防疫大数据，才能做到精准防控。

以作者本人自身体验一事来说明，当前各省市所构建的防疫大数据，其实是伪大数据：2022年3月9日我乘坐合肥到廊坊高铁，在乘坐期间知晓了廊坊于当日封城，于是立即补票了从廊坊到北京段的同列火车票；在廊坊未下车，直接回到了北京；但是北京防疫大数据，就把我列入到了重点风险溯源人群。

基于大数据4T原理（数字化、位置化、时序化与对象化）+对象链技术体系，构建分层次、分块的管控体系，再结合中国的存量计算资源，以及各个社区物业公司管理系统、行业运行系统、中国大型互联网公司网络资源等，在中国国情下，完全是可以实现大数据精准防疫、而且是是低成本精准防控的。

上海的精准防控，基本只做到了进入环节的精准防控，对进入之后精准防控做得不到位，没有完全落实到大数据4T逻辑，实质仍然是伪精准防控，所以开倒车，也属正常。此外，上海在疫情铺开之后所表现出的低能实质与精准防控无关，是上海从上到下整体管理体系，针对疫情破防之后的应急处理与调度，缺乏预案和应对经验而已；但也不能抹杀上海作为精准防控层面那部分优等生的光彩。

精准防控在技术与经济性上，中国不是做不到，而是没有采取更有效的实施手段与技术手段。

封城是控制疫情最后的也是最安全的手段，封城如何做到对经济与民生影响的最小性，也是有条件将整体损失降到最低的：

①实质性推动网络办公+精准居家消费+精准防控物流，形成封闭状态下的新常态经济运行结构。

②强化民生政策，就是封城期超二周，自动缓交收入受影响个人的贷款所需还贷一个月，自动减免无法正常开业公司的一个月房租，自动减免封城员工的一个月社保，国家自动配给一个月每个受封城市居民一个月2000元的数字消费货币，…；医疗资源构建防疫与非防疫的合理分配体系；等等。

③封城的资金缺口来源，每封城一个月，从封城所在地挖掘5～10个贪官，就基本可以解决缺口资金来源。

只要政策组合拳到位，封城对城市经济的影响、民生的影响，都控制只降到70%的水平，是有可能的。

封城防控的边界有二个：一是“控制封城对城市经济与民生影响的边界”，二是“控制封城的范围与时间的边界”；只要采取科学的技术手段与工作方法，这二个边界都是可以控制在中国社会与经济所能接受的水平。

目前中国采取封城措施，在社会形成相关负面影响与反应，也实属正常；封城对小微企业、工薪阶层、老弱病残者等的影响，是很严重的、甚至是致命的；因此落实封城过程中的分层级精准封城、精准扶助至关重要；当前整个中国社会，是有条件做好这项工作的，关键是相关决策者是否真正能够占到广大市民核心利益的立场，来驾驭好相关资源、推进相关工作，而不是采取一刀切的简单粗暴方式。

六、对新时期中国防疫管控对策的思考

首先必须要清楚：当前欧美、印度以及其它第三世界国家，采取完全放开防疫管控机制，只是这些国家国情现实条件下，社会经济与社会健康之间形成相对平衡的一种不得已的选择，而不是科学选择。

其次，当前整个精准防控与封城管控的效果是显著的（虽然做不到深入与彻底）、封城暂时对经济的影响，仍然在社会可接受的范围。

当前的关键是：加快确定整个中国社会后续近期、中期、远期的防疫对策，形成规范、灵活、有效的防疫体系。

近期策略（～2022年10月）：①仍然以现有精准防控+封城防控为主；②投入力量调查与观察欧美、南美相关国家的疫情爆发情况，形成半年后外部国家放开防疫管控下的疫情及社会情况结论；③基于大数据4T逻辑，组织各级城市与县镇政府，立即修补完善相应的分层级大数据系统，为后续提升精准防控奠定基础。

中期策略（2022年10月～2023年）：基于城市治理水平、城市资源禀赋，在中国各省市采取差异化防疫机制：①精准防控+封城防控，②精准防控+城市区域管控，③以自我隔离恢复救治和重点病人救护为主、少量易感人群实现严格管制相结合的基本放开防疫管控；依据近期（2022年10月前）中国疫情总体爆发情况以及国外+中国香港经验，控制不同地方政府分别采取三种防控措施的比例。

远期策略：当前疫情工作，实质是中国经济社会全面超越欧美工业发达国家经济体制的全新机遇，可以基于大数据4T逻辑，构建中国全方面的精准社会治理体系，系统解决包括防疫、防洪、防灾、扶贫、养老、保健、就学、就业、救治、诚信等的一揽子精准化治理问题，打造实质性的数字中国与数字社会。

当前中国是已经具备技术与财力条件，以及社会认同环境，来全面实质性推动和建设这个体系；有效全面解决这些问题，就能全面分摊成本，形成可持续解决发展支撑体系；一旦建设到位，中国就会构建起面对包括防疫、防洪、防灾、扶贫、养老、保健、就学、就业、救治、诚信等的一揽子社会问题的精准解决；人类社会的一种全新经济形态、社会治理形态，就会水到渠成，成为中华民族伟大复兴的丰碑与标志。