DigitalGod；2016年8月

一、背景

“我在说谎”，称之为“说谎者悖论”，又叫“谎言者悖论”，是很经典的“罗素命题”，在传统狭义逻辑理论观中，“我在说谎”是无法进行逻辑化描述的、是自相矛盾的。

二、“对我在说谎”悖论的广义逻辑建模

一）“我在说谎”悖论描述

所谓“我在说谎”悖论是指：如果“我在说谎”是真→推导出“我说了谎” →推导出“我在说谎”就是谎言，反之亦然。这样怎是得到自相矛盾的结论。

二）“我在说谎”的逻辑剖析

1、“我在说谎”至少同时在度量“我”这个复杂系统的三个状态：

1）第一种状态是：我在说；

2）第二种状态是：我说的字是“谎”；

3）第三种状态是：“我在说谎”这句话的整体意思是什么？

2、之所以很多人说这是“逻辑悖论”的原因是，因为第二种状态与第三种状态在这里产生了交汇与矛盾！

3、所以此时“我在说谎”的体现了二种内在逻辑：

1）表达了“我在说”的逻辑。

2）因为“谎”这个字的特殊字义与人类语言学结构体系二者结合时，导致一个奇点（缺陷），这表明，“我在说谎”在人类语言结构体系中是一种没有意义的逻辑表达。

4、通过这充分说明，人类语言体系是一种非完备的知识体系，会存在一些毫无疑义的概念描述与表达。

5、产生这种逻辑悖论的根本原因是：当表达语句具体内容中的某个特殊的字或词的含义是表达“真与假”，与语句自身的整体意义的“真与假”，刚好相反时，就形成了悖论。

6、产生这种逻辑悖论的本质是：现有逻辑推演的工具理论是完备的；但是我们语义结构模型体系却不是完备的；因此用一个完备的逻辑推演工具，来演绎非完备的语义结构模型体系，出现逻辑悖论就是一种逻辑必然。

7、在这里的核心思维是：需要站在比逻辑推演工具的更高纬度（更大母相对系）才能把这个问题理解透。

三）“我在说谎”逻辑悖论的更进一步剖析

1、在特定的上下语义环境下，“我在说谎”就不是悖论。

比如：“我***，不好意思”，“我在说谎”，此时“说谎”指对前面所说话的度量；这个时候就不会产生逻辑悖论了。

2、在特定情感下，“我在说谎”也不是悖论（【北京邮电大学人机与认知实验室刘伟主任】观点）！

3、所以综合看，“我在说谎”是逻辑悖论的前提是，它是一个孤立的语句；否则“我在说谎”就不是逻辑悖论。

4、即使“我在说谎”是狭义逻辑体系中的逻辑悖论，但是事实上可以在更高维度上，针对“我在说谎”狭义逻辑悖论的背景、原因与本质等实现逻辑建模。

三、对“我在说谎”逻辑悖论的几点总结

1、人类语言体系是非完备体系。

2、完备的狭义逻辑体系与非完备的人类语言体系相结合时，产生逻辑错误点（产生毫无营养的废话）纯属正常。

3、针对非完备体系，狭义逻辑体系需要发展到广义逻辑体系才能实现逻辑化思考、推演与建模。

4、 “我在说谎”逻辑悖论的广义逻辑化建模问题，本身就是人工智能体系中知识智能建模研发领域中的一个典型难题。